動態(tài)與觀點
一、引言
近期，筆者在河南某市辦理一起涉嫌挪用資金罪案件，行為人被指控在2015-2016年間挪用公司的資金1800萬元，超過3個月未還。案件的一個爭議焦點是，如果行為人構(gòu)成挪用資金罪，挪用1800萬元應(yīng)屬于數(shù)額巨大，還是數(shù)額特別巨大？由此引出的問題是，挪用資金罪“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？本文將結(jié)合現(xiàn)行法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋進行探討。
二、關(guān)于挪用資金罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)
現(xiàn)行《刑法》第二百七十二條第一款關(guān)于挪用資金罪的規(guī)定為：“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大的，處七年以上有期徒刑?！薄缎谭ㄐ拚福ㄊ唬穼⒃瓉砼灿觅Y金罪的兩檔法定刑改為了三檔，量刑起點具體如下：
1.挪用資金，“數(shù)額較大、超過三個月未還”中“數(shù)額較大”的起點
根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（自2022年5月15日起施行，以下簡稱《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》）第77條規(guī)定，挪用資金罪中“數(shù)額較大”確定的起點調(diào)整為5萬元，不再適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕9號，自2016年4月18日起施行，以下簡稱《貪污賄賂司法解釋》）中參照挪用公款罪相對應(yīng)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定2倍確定數(shù)額起點。最高檢、公安部有關(guān)部門負責(zé)人《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》答記者問中回應(yīng)，對挪用資金罪等5種非國家工作人員職務(wù)犯罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，采用與挪用公款罪等國家工作人員職務(wù)犯罪相同的入罪標(biāo)準(zhǔn)，對國企民企、內(nèi)資外資、中小微企業(yè)等各類市場主體予以同等司法保護，充分體現(xiàn)和落實產(chǎn)權(quán)平等保護的時代精神。
2.“數(shù)額巨大”的起點
由于挪用資金罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)沒有新的司法解釋予以規(guī)定，目前仍是根據(jù)《貪污賄賂司法解釋》第11條第2款和第6條的規(guī)定，挪用資金罪“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點參照挪用公款罪相對應(yīng)“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的2倍執(zhí)行，即挪用資金數(shù)額400萬元。
3.“數(shù)額特別巨大”的起點
就挪用資金罪中第三檔刑期的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，“兩高”尚未頒布相關(guān)司法解釋予以明確，本文認為，在明顯高出“數(shù)額巨大”數(shù)倍幅度的情況下，方可認定“數(shù)額特別巨大”，至少應(yīng)按照挪用資金罪“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)的5倍（即2000萬元）來認定。
三、關(guān)于“數(shù)額特別巨大”認定標(biāo)準(zhǔn)
（一）參照“兩高”司法解釋、河南省司法文件對于其他財產(chǎn)犯罪中“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，挪用資金罪的“數(shù)額特別巨大”至少應(yīng)為“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)的5倍
從其他財產(chǎn)犯罪罪名的司法解釋來看，作為犯罪數(shù)額認定標(biāo)準(zhǔn)的“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)的5-16.7倍，在此類司法解釋中，一般會給各地司法機關(guān)設(shè)置地方標(biāo)準(zhǔn)的空間，如2013年盜竊罪司法解釋規(guī)定，“各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)。”
考慮筆者辦理的挪用資金案發(fā)生在河南，遂檢索河南的司法文件。而從已公開的河南省部分涉財產(chǎn)犯罪的司法文件來看，“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為“數(shù)額巨大”的7.5-10倍。
因此，在“兩高”未出臺有關(guān)挪用資金數(shù)額特別巨大起點的司法解釋、河南省亦未出臺具體認定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，可參考如上表格中所列舉的關(guān)于其他罪名犯罪數(shù)額認定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，即司法解釋中“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)為“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)的5-16.7倍（全國），河南省司法文件中則為7.5-10倍，即挪用資金罪“數(shù)額特別巨大”的起點至少應(yīng)為“數(shù)額巨大”起點的5倍。
（二）參考“情節(jié)特別嚴(yán)重”與“情節(jié)嚴(yán)重”的幅度倍數(shù)，挪用資金罪的“數(shù)額特別巨大”至少應(yīng)為“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)的5倍
除前述司法解釋和地方司法文件中對于數(shù)額犯的認定標(biāo)準(zhǔn)外，關(guān)于情節(jié)特別嚴(yán)重的認定邏輯也可作為參考。在我國刑法中，數(shù)額常作為情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重的考量標(biāo)準(zhǔn)之一。在一些罪名的司法解釋中，同樣存在規(guī)定了情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額起點但未明確情節(jié)特別嚴(yán)重的數(shù)額起點之情形。
對此，最高檢“檢答網(wǎng)”發(fā)布的高檢院專家組解答指出，“‘情節(jié)特別嚴(yán)重’認定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)針對案件具體情況具體分析判斷，根據(jù)慣例一般可按照‘情節(jié)嚴(yán)重’標(biāo)準(zhǔn)的5-10倍幅度予以把握?！币虼耍谖唇?jīng)立法、司法解釋或地方司法文件明確之前，個案中的司法認定應(yīng)當(dāng)秉持更加謙抑的態(tài)度，至少應(yīng)將挪用資金“數(shù)額巨大”起點的5倍即2000萬作為“數(shù)額特別巨大”的起點。
（三）目前認定挪用資金罪“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)遵循刑法基本原則
1.罪刑法定原則。根據(jù)罪刑法定原則，法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰，量刑標(biāo)準(zhǔn)作為定罪處罰的標(biāo)準(zhǔn)本就在法定范疇內(nèi)。而對于挪用資金罪的“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)，在沒有明確的、適當(dāng)?shù)乃痉ń忉屆鞔_之前，司法機關(guān)在個案認定中，應(yīng)當(dāng)堅持罪刑法定原則，保持刑法的謙抑性，在明顯高出“數(shù)額巨大”數(shù)倍幅度的情況下，方可認定“數(shù)額特別巨大”。
2.從舊兼從輕原則。在挪用資金罪“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)的適用及量刑辯護中應(yīng)遵循從舊兼從輕原則，充分考慮挪用資金行為發(fā)生的時間、挪用金額、《刑法修正案（十一）》對量刑的調(diào)整，準(zhǔn)確選擇現(xiàn)行刑法或者是經(jīng)《刑法修正案（十一）》修訂前的刑法。
結(jié)論
綜上，在關(guān)于挪用資金數(shù)額特別巨大標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋出臺之前，對挪用資金數(shù)額特別巨大起點的認定，至少宜為數(shù)額巨大起點的5倍（即2000萬元）以上。
本文作者
